图片联系我们

交互式带领东谈主热诚学与国度间竞争

图片

作家：Dennis M. Foster，弗吉尼亚军事筹议院国外筹议系训诲；Jonathan W. Keller，詹姆斯麦迪逊大学政事学系训诲。

开端：Dennis M. Foster， Jonathan W. Keller， “Interactive Leader Psychology and the Ebb and Flow of Interstate Rivalry，”International Studies Quarterly， 2023， Vol. 67， No. 4， pp.1-16

导读

在探索带领东谈主热诚特质与国度间冲破的连络方面，本筹议提供了新的洞见。通过带领东谈主特质分析编码决策和时候序列分析的步调，该筹议揭示了好意思苏冷战工夫带领东谈主热诚特质对军事抵御的权贵影响。具体而言，当两位带领东谈主王人相似阐述出较高的看法/贯通单一性时，军事抵御的可能性权贵增多。

此外，本筹议也标明，在看法复杂的带领者与看法轻松的敌手的互动中，冲破的可能性最低。这意味着即使在抵御性连络中，一个具有高度看法复杂性的带领东谈主也可能通过同理心推理减少诬告，幸免挫折性的下落螺旋，从而保管相对和平的互动情状。

本筹议为相接国外连络中的个东谈主要素如何影响各人政事时势提供了有价值的视角，并为将来筹议带领东谈主热诚特质与国外政策决策之间连络的学者提供了新的筹议道路。这项责任也为政策制定者提供了洞见，匡助他们更好地相接和预测国外冲破的动态，以及如何通过带领东谈主之间的有用互动来幸免潜在的军事抵御。

小引

多数的学术筹议将带领东谈主的热诚特质与其片濒临外使用武力的倾向有关起来，但筹议筹议带领东谈主之间的热诚如何互相作用并影响国度间冲破的可能性。

本文诳骗带领东谈主特质分析编码决策，对好意思苏冷战工夫的军事抵御进行了时候序列分析。效用显现，好意思苏带领东谈主两边的看法/贯通单一性（conceptual simplicity）较高则会权贵增多军事可能性。最不易发生冲破的二元带领东谈主组合是看法复杂的带领者与看法轻松的敌手互动。这标明，即使惟有一个复杂的带领者存在，也不错增多同理心推理，减少对敌手侵犯性的诬告和挫折性的“下落螺旋”（downward spirals）。

对于特定组合的带领东谈主如何塑造国度间策略互动，如希特勒-斯大林，尼克松-毛泽东，里根-戈尔巴乔夫等二元带领东谈主互动组合，还莫得系统的筹议。当两个“顽固派”带领东谈主互相宝石时，发生军事冲破的可能性是否最大？在带领东谈主组合中，只需要一个顽固派带领东谈主就能将该连络拉入冲破性互动的轮回吗？两个顽固派带领东谈主践诺上概况互相威慑，从而在连络中产生更大的平定性吗？当一个顽固派带领东谈主濒临一个温文的敌手，而况感知到一个诳骗敌手的契机时，冲破是否出奇浓烈？温文带领东谈主能通过保证和开释善意的互惠来诱导恋战敌手的行径吗？

当两个顽固派带领东谈主互相宝石时，竞争假定瞻望会发生危机升级和军事冲破的轮回，而威慑假定标明策略平定将更有可能成为平衡效用。但对于包含一个相对顽固和一个相对温文的带领东谈主的“混杂带领东谈主组合”，坏苹果假定预期存在一个顽固派带领东谈主的组合足以使双边域系参预高胁迫感知、负面互动轮回和武装冲破的下落螺旋，而保证假定预期存在一个温文带领东谈主的组合将产生积极互惠行径、信任和协作效用。

为了识别带领东谈主对冲破或协作的个体倾向，本文参考了强调个东谈主分辨环境的才调看法——看法复杂性（Conceptual Complexity）。这一变量远远超出了单纯的带领东谈主“恋战性”（War Proneness）。看法复杂性影响了对信息的敞开经受度，产生对其他东谈主诬告的明锐度，以及能否筹议替代选项、濒临和承担风险的才调。

具体来说，看法复杂性得分较低的带领东谈主，或者说贯通上更轻松的带领东谈主更倾向于承担更多风险，决策更飞快，对新信息的敞开经受度较低，依赖更多冲破性的社交政策用具，且更易于简化偏见。

本文通过分析二元带领东谈主组合的看法复杂性/贯通复杂性与好意思苏冷战抵御工夫（1945-1986）军事化国外冲破的时机和数目连络来考据上述假定。

统计效用撑捏竞争和保证假定：在悉数其他条款换取的情况下，当贯通复杂性不高的带领东谈主组合互动时，军事化冲破更有可能发生。但是，混杂双边域系——出奇是一个贯通上相对复杂的好意思国总统与一个贯通上相对轻松的苏联带领东谈主的组合比高复杂性好意思苏带领东谈主的配对稍稍和平一些。

贯通复杂性与冲破行径

既有筹议一经辩论并识别出繁多会影响冲破行径的带领东谈主特质。在政事热诚学文件中，包括对他者不信任（Driver 1977）、职权需求（Winter 1973）、自我监控（Yarhi-Milo 2018）、主宰地位（Keller and Foster 2012）和贯通复杂性（Satterfield 1998; Preston 2001）等王人有可能影响带领东谈主发起冲破的行径偏好。

带领者的贯通复杂性（Cognitive Complexity）是一个出奇迫切的变量。贯通复杂性影响到对他东谈主信号的敞开经受度、对他东谈主的哀怜心以及对他东谈主动机和行径的诬告的明锐性。

最近的筹议焦点并非胜仗在带领东谈主个东谈主热诚特质上，而放在了可能塑造带领者贯通或带领格调的个东谈主生涯资历上，特定类型的生涯资历影响带领东谈主的冲破行径。上述特质包括带领东谈主先前从军/搏斗警戒和之前的行状特色（Horowitz， Stam， and Ellis 2015）、带领改变的资历（Colgan 2013）、社交政策警戒（Saunders 2017）以及带领者的年齿、性别和上台方式（Goemans， 固原市岩新门窗有限公司 Gleditsch， 苏州凯航电机有限公司 and Chiozza 2009; Schwartz and Blair 2020）。

固然上述筹议提供了某些生涯资历产生贯通/热诚倾向进而影响带领东谈主冲破行径的指令性凭证，首页-和茂艾香料有限公司但本文寻求胜仗评估带领东谈主热诚特质对冲破行径的影响，而非从带领者的资历中揣度他们的贯通格调可能是什么，进而可能如何对冲破行径产生影响。

带领东谈主政事热诚学的筹议一经笃定贯通复杂性是影响社交政策决策历程和效用最迫切的热诚驱动要素之一。低贯通复杂性的带领者以吊唁、非此即彼的方式看待宇宙，而高复杂性的带领者则领会到尽头多的温存性和灰色地带。低复杂性的带领者更多是内向的、教条的、对新信息禁闭，而高复杂性的带领者对信息更敞开、更生动、对政事环境中的其他行径者更明锐。

低复杂性的带领者阐述出相对“法例论”的或启发式的决策历程，选项生成较少，对资本和收益的筹议也较为节略，而高复杂性的带领者则进行更平日和“感性”的资本和收益评估。

因此，低复杂性的带领者在决策上快速甚而冲动，而高复杂性的带领者则三念念此后行，可能会因意马心猿而堕入逆境。在社交政策的内容上，低复杂性的带领东谈主倾向于追求更多冒险和激进的选项，如包括使用军事妙技已毕缠绵，而复杂性更高的带领东谈主则更严慎和温文。

总之，有充分的凭证标明，通过多个胜仗和盘曲的因果机制，根植于带领东谈主秉性和由情境诱发的贯通单一性产生了高度的风险经受倾向、对危机性质的诬告、贯通僵化和军事上的自信。

图片

适合性假定

高贯通复杂性带领东谈主将阐述出协作性和和平的双边互动。

当两位贯通复杂性相对较低的带领者互动时，由于两国带领东谈主王人相对本本主义、抗回绝受新信息、不筹议从其他视角看待危机、看不到使用武力以外的选项限度且景色承担风险，这种带领东谈主组合将产生悉数双边组合中最多的冲破风险。

当低贯通复杂性带领东谈主在争端中互相宝石时，会倾向于寥寂地坚捏各自对场面和可经受效用的看法并酿成零和念念维，错过了任那里理冲破的创造性决策。这种带领东谈主组合不会对模样和选项进行三念念此后行，而是倾向于飞快经受强制性妙技。他们会对相互的寻衅行径作出相似的回话，并低估负面挫折的风险。危机效用将是边缘政策、危机升级和军事化冲破的发生，与安全逆境或螺旋模子的最严重阐述模样有好多共同之处。

这么的带领者将难以相接相互的不雅点、利益和政事不断，更有可能错过处理冲破契机和多元选项的可能性，并倾向于将敌手逼入一个只剩下危机升级或辱没恪守选项的边缘。

竞争假定

低贯通复杂性带领东谈主将在其双边互动中阐述出高度的冲破倾向。但是，另一种不雅点觉得，低复杂性带领东谈主的单边恋战倾向弗成轻松地外推到双边互动。相反，公司文化必须筹议低复杂性带领者在“看到我方”在敌手的声明和行径中时可能会作何反映。当这么的带领者领会到他们正在与一个相似教条、飞舞和鹰派的竞争敌手打交谈时，侵犯性可能会让位于对付的尊重、严慎和威慑。他们毅力到，与其屈服于压力或进行绥靖，敌手带领者会对侵犯行径作出相似的回话——因为这恰是他们会作念的事。这意味着低复杂性带领者可能对相互但不是对其他类型的带领者具有一种有限的共情。因此，尽管他们不太可能从事非暴力处理决策的创造性探索或系统地寻找政策替代决策，但他们可能会轻松地得出论断，顽固的回话将过于腾贵或不可预测，不适合国度利益。

在这种情况下，冲破不是被协作取代，而是被一种相对平定的宝石所取代。两边可能会进行一些边缘政策，但最终王人会辞谢而况不会升级到全面干戈。这种低复杂性带领者被低复杂性敌手威慑的预期即是威慑假定。

威慑假定

低贯通复杂性带领东谈主对将阐述出平定的连络，胜仗冲破的风险最低。

混杂带领东谈主组合假定

“混杂”双边域系可能是最意旨的。低贯通复杂性的带领者与高贯通复杂性的带领者互动时会发生什么？文件建议了几种意旨的可能性。一个引东谈主珍爱的故事被称为“坏苹果假定”。正如“一个坏苹果会坏掉一筐苹果”一样，一个带领东谈主组合存在一个顽固或低贯通复杂性的带领者，无论是否存在一个愈加适合性或高贯通复杂性的敌手，王人有可能产生冲破。低贯通复杂性的带领者会在高贯通复杂性的敌手身上察觉颤抖之处并试图诳骗之。

贯通复杂的带领东谈主倾向于用社交妙技和发愤寻找创造性处理决策往还话政策争议或要求。贯通轻松的带领者不会将这种息争行径视为援救性对话和互相收益的契机，而是视为更有劲鼓动和得回更大份额零和博弈的信号。

尽管贯通复杂带领东谈主的风险侧目和求实主义可能使他们倾向于在短期内向更顽固的敌手作念出铩羽，但这种绥靖不太可能是一个平定的双边效用，因为低复杂性带领东谈主的过分要求最终会产生相悖。

践诺上，高复杂性的带领者可能一运转就追思被诳骗，并决定他们必须顽固行事，甚而可能先下手为强。因此，坏苹果假定觉得，低贯通复杂性带领东谈主和一个高贯通复杂性带领东谈主的国度对将在其双边互动中阐述出高度的冲破风险。

与坏苹果假定胜仗相反的是安抚假定，它瞻望一个适合性带领者不错“赢得”一个顽固的敌手。也即是说，高贯通复杂性的带领者将通过互相依赖的麇集，通过全心的协作、绥靖和阐述决心的混杂，产生相对协作和和平的双边域系。在东谈主际连络中，要是一方不肯意搏斗，而所以安详和共情回话，这频繁不错裁减弥包涵感。这里的原则是换取的：需要“两个东谈主来跳探戈”，要是低贯通复杂性的带领者在双边域系中找到的不是恋战，而是互相收益的契机，协作策略可能变得更有诱骗力。与对于互惠和协作演化的筹议一致，高复杂性敌手的协作行径可能会改变低复杂性带领者的狡计，并最大化勾搭收益（Axelrod 1984）。有艰深意图的高复杂性带领者应该景色经受腾贵的信号来向敌手保证他们的动机（Kydd 2000）。咱们知谈压力和感知胁迫会裁减贯通复杂性。要是一个贯通轻松的带领者在协作的高复杂性敌手中找到了安抚，这种压力和感知胁迫的减少可能会训诲他们的复杂性水平，增强他们对新信息的经受度，训诲共情产生的可能性，并减少他们冲破的倾向。

安抚假定

勾搭一个低贯通复杂性带领者和一个高贯通复杂性带领者的国度对将阐述出协作和和平的双边互动。

除了坏苹果和安抚假定以外，混杂双边域系也有可能既不是由更顽固的伙伴主导，也不是由更适合性的伙伴主导，因此它们既不出奇冲破，也不出奇协作，但与出奇和平或易冲破的带领组合比拟，阐述出更中等水平的冲破和协作。

从表面角度来看，混杂双边域系充满不笃定性，因为有充分的情理觉得任何这么的双边域系可能倾向于冲破或协作。因此，坏苹果假定和安抚假定可能王人不会在悉数情况下得到撑捏——相反，环境中的其他要素可能决定这些不平定的双边域系会倾向于哪个宗旨。这些其他要素可能包括政体类型、两个行径体之间的职权各异、第三方的存在，包括政府间组织和盟友，以及连络的性质（举例，捏久的抵御、永久冲破等）。举例，民主国度的高复杂性带领者可能更有意于传递安抚信号（和有用的威慑声明）给低复杂性敌手，因为这些政体在透明度和信得过高兴方面享有上风（举例，Smith 1998）。永久冲破的动态可能使共情和安抚出奇贫苦，削弱了高复杂性带领者的影响力，践诺上将两边推向低复杂性念念维。这些外部要素将对悉数类型的双边域系产生一定影响，但它们在决定混杂双边域系产生冲破如故协作方面可能出奇要道。

筹议联想

为了教师上述假定，本文使用了现存的以及重生成的数据，这些数据触及冷战工夫好意思国和苏联国度元首/政府首领的带领特质类型，时候跨度从1945年12月至1986年3月。

主要讲授变量是好意思国总统和苏联总理的看法复杂性得分的乘积交互作用。这些度量是由Hermann（1987年）开辟的带领特质分析（Leader Trait Analysis）系统产生的，该系统对带领者的修辞模式进行内容分析。

冷战好意思苏两国带领东谈主的看法复杂性得分

图片

带领东谈主交互式看法复杂性与军事冲破发起呈正向权贵连络。当先，模子预测最低看法复杂性的带领东谈主组（在数据中，是勃列日涅夫和杜鲁门）是最倾向于发起冲破的。其次，即使共同复杂性从最低点“稍稍出动”（即，当咱们筹议一个带领东谈主配对梗概低于平均一个法式差时），军事冲破量急剧下落。临了，在好意思苏冷战竞争中，好意思苏协作量最高值和冲破最低值出目下看法复杂性一高一低的带领东谈主组中。

图片

图片

论断

本文的分析在法例了多样策略要素后，阐述了带领东谈主诬告、念念想禁闭和缺少同理心对国外冲破升级的风险这一模式是树立的。但是，本文也展示了即使在最危机和弥留的国度间抵御中，危机升级风险是可变的，而况较着依赖于特定带领东谈主个性如何互动。

本文发现贯通单一性、对风险不解锐的带领东谈主对带领东谈主组合倾向于“下落螺旋”式的冲破。但是，贯通复杂性、对风险明锐的带领东谈主似乎能有用地“允从”在双边互动中贯通单一性敌手的冲破倾向。

本文框架标明，带领东谈主在互动中“互相学习”的可能性是由他们独有的贯通格调如何互动所塑造的。低贯通复杂性带领东谈主的僵化和贯通禁闭使得他们在濒临低贯通复杂性敌手时的行径学习尤其贫苦。但是，即使在双边域系中只存在一个高复杂性带领东谈主，也不错诱导到互相保证、更大的贯通敞开性和弥留连络的缩小。

词汇累积

看法复杂性

Conceptual Complexity

贯通复杂性

Cognitive Complexity

军事化国外争端

Militarized Interstate Disputes， MID 

恋战性

War Proneness

译者：曾庆鸣，国政学东谈主编舌人，南京大学国外连络学院博士生，筹议宗旨为国外连络和比较政事。

校对 | 陈念念 黄凯越

 审核 | 施榕

 排版 | 岳玲

本文为公益共享，办事于科研训诫，不代表本平台不雅点。如有粗疏，迎接指正。

图片

• 联系我们
• 军事化
• 冲破
• 更有
• 可能发生